Lernen aus der Katastrophe 2002 im Elbegebiet: Hochwasservorsorge in Deutschland (Learning from the 2002 Elbe Flood Disaster: Flood Risk Management in Germany)
Diese interdisziplinäre Lessons-Learned-Studie des Deutschen Komitees für Katastrophenvorsorge (DKKV) aus dem Jahr 2003 analysiert umfassend das Augusthochwasser 2002 im Elbeeinzugsgebiet – eines der schwersten Hochwasserereignisse in der jüngeren Geschichte Mitteleuropas mit Schäden von rund 9,1 Milliarden Euro und über 337.000 Betroffenen in Deutschland. Auf Basis von Literaturauswertungen, Experteninterviews, Haushaltsbefragungen und Netzwerkanalysen untersucht die Studie sechs Themenbereiche: Flächenvorsorge und Überschwemmungsgebietsmanagement; bauliche Hochwasservorsorge und deren Wirksamkeit; Verhaltensvorsorge und Risikobewusstsein; technischer Hochwasserschutz einschließlich Deiche, Rückhaltebecken und Talsperren; Frühwarnsysteme und hydrometeorologische Vorhersage; sowie Koordinationsstrukturen und Kommunikation im Katastrophenschutz. Ein zentrales Anliegen ist der Paradigmenwechsel vom traditionellen Sicherheitsdenken hin zu einer Risikokultur, die Restrisiken anerkennt, transparente öffentliche Risikodiskurse fördert und Vorsorge, Vorbereitung, Bewältigung und Wiederaufbau als zusammenhängenden Kreislauf begreift. Die Studie schließt mit zehn konkreten Empfehlungen für ein verbessertes Hochwasserrisikomanagement.
This interdisciplinary lessons learned study, published by the German Committee for Disaster Reduction (DKKV) in 2003, provides a comprehensive analysis of the August 2002 flood disaster in the Elbe river basin — one of the most devastating flood events in recent Central European history, causing approximately €9.1 billion in damages and affecting over 337,000 people in Germany. Drawing on literature reviews, expert interviews, household surveys, and network analysis, the study examines six thematic areas: land use planning and flood zone management; structural flood-proofing measures and their effectiveness; behavioral preparedness and community risk awareness; technical flood control infrastructure including dikes, retention basins, and reservoirs; early warning systems and hydrometeorological forecasting; and coordination structures and communication within Germany’s disaster response network. A central argument is the need to shift from a traditional “safety thinking” paradigm toward a risk culture — one that acknowledges residual risk, promotes transparent public discourse on hazards, and integrates prevention, preparedness, response, and recovery as an interconnected cycle. The study concludes with ten concrete recommendations for improved flood risk management.